Training cognition: Parallels with physical fitness?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In their article on memory training, McDaniel and Bugg (2012) rst criticize the idea that any type of memory training will genralize to all other types; the notion that memorizing poems or peeches from plays will improve a person’s memory for names or umbers, for example. We strongly agree with this criticism. Cogitive processes resemble physical skills in many respects, and few eople would expect that hours of tennis practice would improve heir golf game, or even that putting practice would improve drivng off the tee. Memory is not one monolithic faculty. The authors f the target article then go on to advocate training methods that mphasize more specific aspects of memory performance, such s prospective memory, retrieval and recollection. We agree that his would be extremely valuable, but are somewhat skeptical that ell attested methods exist at present (see Reichman, Fiocco, & ose, 2010 for a recent review). Training strategies, with practice t applying relevant strategies to real-life problems, appears tohold ut more promise for older adults, although again the present evience is sparse. We await with interest the results of the authors’ XACT trial. We certainly hope and expect that findings from laboratory tudies of memory can be applied successfully to training regimes or older adults. McDaniel and Bugg suggest that the principles f spacing, variation and interleaving practice with various tasks nd strategiesmay be helpful. Although they tend to lump strategy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle