MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980757347 · doi:10.1109/cidm.2013.6597236

Transaction-based link strength prediction in a social network

2013· article· en· W1980757347 sur OpenAlexaff
Hassan Khosravi, Ali Bozorgkhan, Oliver Schulte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipComputer scienceMatrix decompositionSocial network (sociolinguistics)Database transactionNon-negative matrix factorizationArtificial intelligenceMatrix (chemical analysis)Data miningMachine learningLink (geometry)Big dataTheoretical computer scienceGradient descentArtificial neural networkSocial mediaWorld Wide WebComputer networkDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The revolution of social networks and methods of analyzing them have attracted interest in many research fields. Predicting whether a friendship holds in a social network between two individuals or not, link prediction, has been a heavily researched topic in the last decade . In this paper we investigate a related problem, link strength prediction: how to assign ratings or strengths to friendship links. A basic approach would be matrix factorization applied to only friendship ratings. However, the existence of extensive transactions among users may be used for better predictions. We propose a new type of multiple-matrix factorization model for incorporating a transaction matrix. We derive gradient descent update equations for learning latent factors that predict values in the target rating matrix. Multiple-matrix factorization can be seen as a data fusion technique, that combines evidence from different sources. In the social network application, the target matrix contains friendship ratings and the evidence matrices specify transaction intensities between users. To evaluate the model, we introduce data from Cloob, a popular Iranian social network as well as synthetic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207