MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980767707 · doi:10.1021/jp001187j

Test of Reaction Kinetics Using Both Differential Scanning and Accelerating Rate Calorimetries As Applied to the Reaction of Li<i><sub>x</sub></i>CoO<sub>2</sub> in Non-aqueous Electrolyte

2001· article· en· W1980767707 sur OpenAlexaff
Dean D. MacNeil, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueThermal and Kinetic Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryActivation energyDifferential scanning calorimetryReaction rateOrder of reactionKineticsChemical kineticsElectrolyteThermodynamicsKinetic energyCalorimeter (particle physics)Reaction rate constantAnalytical Chemistry (journal)Physical chemistryElectrodeOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracting reliable reaction kinetics from nonisothermal calorimetric results can be difficult. The reaction model, activation energy, and frequency factor make up a “kinetic triplet” for a particular reaction and define the reaction kinetics. One expects a good correlation between data and the predictions of the reaction model for a variety of experiments, provided the reaction triplet has been well determined. Such a correlation is expected for the results of accelerating rate calorimeter (ARC) and differential scanning calorimeter (DSC) experiments. As an example, the reaction of Li x CoO 2 in nonaqueous electrolyte (as is important in Li-ion battery safety) has been studied with both DSC and ARC. Comparing the shape of ARC profiles to those predicted theoretically limits the choice of reaction model. The activation energy is determined from the shift of the DSC profile with heating rate or from the change in the initial self-heating rate of ARC samples as a function of temperature. The frequency factor is then chosen to give the correct DSC peak temperature and correct self-heating rate. Calculated DSC and ARC curves fit experiment well for several related reaction models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetThermal and Kinetic AnalysisTravaux en français237 207