MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1980866072 · doi:10.1111/j.1747-0285.2008.00720.x

Potent Opioid Peptide Agonists Containing 4′‐[<i>N</i>‐((4′‐phenyl)‐phenethyl)carboxamido]phenylalanine (Bcp) in Place of Tyr

2008· article· en· W1980866072 sur OpenAlexaff
Grazyna Weltrowska, Thi M.‐D. Nguyen, Carole Lemieux, Nga N. Chung, Peter W. Schiller

Notice bibliographique

RevueChemical Biology & Drug Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésChemistryDynorphinStereochemistryDynorphin AAgonistNociceptin receptorOpioid peptidePeptideOpioid receptorReceptorPhenylalanineSubstituentPartial agonistOpioidBiochemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analogues of the opioid peptides H-Tyr-c[D-Cys-Gly-Phe(pNO2)-D-Cys]NH2 (non-selective), H-Tyr-D-Arg-Phe-Lys-NH2 (mu-selective) and dynorphin A(1-11)-NH2 (kappa-selective) containing 4'-[N-((4'-phenyl)-phenethyl)carboxamido]phenylalanine (Bcp) in place of Tyr1 were synthesized. All three Bcp1-opioid peptides retained high mu opioid receptor binding affinity, but showed very significant differences in the opioid receptor selectivity profiles as compared with the corresponding Tyr1-containing parent peptides. The cyclic peptide HBcp-c[D-Cys-Gly-Phe(pNO2)-D-Cys]NH2 turned out to be an extraordinarily potent, mu-selective opioid agonist, whereas the Bcp1-analogue of dynorphin A(1-11)-NH2 displayed partial agonism at the mu receptor. The obtained results suggest that the large biphenylethyl substituent contained in these compounds may engage in a hydrophobic interaction with a receptor subsite and thereby may play a role in the ligand's ability to induce a specific receptor conformation or to bind to a distinct receptor conformation in a situation of conformational receptor heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Biology & Drug DesignMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207