Patient-Reported Donor-Site Morbidity Following Anterolateral Thigh Free Flaps
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated donor-site morbidity (retrospective chart review and followup questionnaire) in patients following reconstruction using an anterolateral thigh free flap. Twenty-one flaps were performed in 20 consecutive patients (mean age: 45.0 +/- 3.8 years). Primary wound closure was obtained in 52.4 percent. The perforators were intramuscular in 68 percent and septocutaneous in 32 percent. The early complications included infection (n = 2), wound dehiscence (n = 2), delayed healing (n = 8), and seroma (n = 1). Wound healing took 4.5 +/- 0.7 weeks, and leg weakness resolved completely (n = 13) by 6.6 +/- 2.0 weeks. More chronic complications (n = 19) included weakness (n = 5), pain/tightness (n = 6), contour deformity (n = 14), muscle herniation (n = 6), and unsatisfactory scar appearance (n = 6). No statistically significant differences existed in aesthetics or healing between wound-closure groups, nor in pain or weakness between perforator groups. Pain and weakness were significantly related to sacrifice of the deep fascia from the thigh through its elevation in the flap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».