Molecular cytogenetic characterization of a derivative chromosome 8 with an inverted duplication of 8p21.3?p23.3 and a rearranged duplication of 8q24.13?qter
Notice bibliographique
Résumé
A derivative chromosome 8 was observed in a newborn boy who presented with low birth weight, multiple congenital anomalies, and dysmorphic face. The der(8) was further characterized at age 18 months by a high resolution G-banding analysis, spectral karyotyping, and fluorescence in situ hybridization (FISH) with multiple DNA probes. The karyotype was described as 46,XY,der(8)(qter-->q24.13::p21.3-->p23.3::p23.3-->qter), representing an inverted duplication of region 8p21.3-->p23.3 and a duplication of region 8q24.13-->qter, which attaches to the duplicated short arm segment at 8p21.3. Different from previously reported patients with an inverted duplication (8p), no deletion was detected in the distal region of 8p in this case. This young child had manifested a broad nasal bridge, micrognathia, cleft lip, hydrocephalus, partial agenesis of the corpus callosum, Dandy-Walker malformation, congenital heart defects, dysplastic kidneys, hydronephrosis, marked hypotonia, and significant psychomotor retardation. These features are compared with those commonly seen in cases with an inverted duplication of 8p and cases with a partial trisomy of 8q.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».