MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981198613 · doi:10.1149/05801.1701ecst

Phenylenediamine as a Promising Ligand for Non-Noble Metal ORR Catalysts

2013· article· en· W1981198613 sur OpenAlexafffund
Samar A. Gharaibeh, Viola Birss

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCatalysisLigand (biochemistry)Noble metalPyrolysisCarbon fibersMonomerRing (chemistry)CathodeMetalChemistryRotating ring-disk electrodeElectrocatalystElectrodeChemical engineeringCombinatorial chemistryPolymer chemistryMaterials scienceOrganic chemistryPhysical chemistryElectrochemistryPolymerComposite numberComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares the use of o-phenylenediamine (oPDA) and its polymeric counterpart, poly-o-phenylenediamine (PoPDA), as the ligand precursors for the formation of non-precious metal (NPM, Co vs. Fe) cathode catalysts. Rotating ring disk electrode (RRDE) work revealed that high onset potentials (0.92 V vs. RHE) and low %H 2 O 2 yields (0.5 % over a wide potential range of 0.05-0.7 V) can be obtained. The use of PoPDA proved to be a better C-N source than the o-PDA monomer, likely due to the formation of a higher number of active sites or to the improved stability of these active sites on the carbon support during high temperature pyrolysis. In all cases, the Fe-based catalyst is superior to the Co-based one. Also, this study confirms the additional benefits of using acid-leached vs. as-received carbon as the support material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207