MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981229790 · doi:10.1080/14927713.2008.9651403

Examining interactions between adventure seeking and states of the four channel flow model

2008· article· en· W1981229790 sur OpenAlexvenueno aff
Chris Jones

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureSocial psychologyPsychologyFlow (mathematics)Experience sampling methodRespondentComputer scienceMathematicsPolitical scienceGeometryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the relationships between states of the four channel flow model and adventure seeking traits among Whitewater kayakers using a modified Experience Sampling Method. Study hypotheses were concerned with determining whether the interaction between adventure seeking and the four channel flow model predicts differences in dimensions of subjective experience. Questionnaires were administered on‐site to 52 Whitewater kayakers on the Cheat River in West Virginia at eight sites varying in river difficulty (Class I‐V). Data were analyzed at the level of single experience measurements (n = 409 experience observations) rather than per respondent. Statistical analyses (using principal axis factoring and hierarchical linear modelling) confirmed a three dimensional structure of flow indicators, and that the interactions of adventure seeking and the channels of the flow model were significant predictors of an Intrinsic Freedom dimension. Although the adventure seeking trait was a significant predictor of the Affect and Activation dimension, this dimension and the Cognitive Control dimension were not significantly predicted by interactions with channels of the flow model. The significant interaction between the flow state and adventure seeking trait in predicting the Intrinsic Freedom dimension suggests that higher adventure seeking, coupled with entering the flow state, enhances the intrinsic nature of the subjective experience in the Cheat Canyon. Implications of this interaction include a focus on programming for opportunities that inspire intrinsic freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetFlow Experience in Various FieldsTravaux en français237 207