MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981491834 · doi:10.1115/pvp2009-77031

DHC Initiation at a Blunt Flaw: The Effect of Flaw Profile

2009· article· en· W1981491834 sur OpenAlexaboutno aff
Edwin Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoot (linguistics)RADIUSContext (archaeology)Radius of curvatureMaterials scienceCurvatureCrackingStructural engineeringMechanicsMechanical engineeringForensic engineeringEngineeringMathematicsComputer scienceComposite materialGeologyGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delayed Hydride Cracking (DHC) in Zr-2.5Nb alloy material is of interest to the CANDU (Canada Deuterium Uranium) industry in the context of the potential to initiate DHC at a blunt flaw in a CANDU reactor pressure tube. Modelling and experimental programmes have led to the development of a flaw evaluation procedure that is based on the process-zone methodology, and which has been incorporated into a Canadian Standards Association (CSA) Standard N285.8 for evaluation of fitness-for-service of Zr-2.5Nb pressure tubes. A key feature of the procedure is the importance that has been given to the effect of flaw profile, and in particular the effect of flaw root radius, which implicitly assumes that the flaw root profile is locally parabolic. It is against this background that the paper highlights the characteristics of smooth bottomed flaws that do not have a locally parabolic root profile. Such flaws, even though they are smooth bottomed can have a zero root radius of curvature, according to the accepted mathematical formula for root radius. The paper is a preliminary attempt at discussing the behaviour of non-parabolic root profile flaws, which clearly more closely resemble service flaws than parabolic root profile flaws, in view of their generality. It emphasises the desirability of linking the non-parabolic and parabolic flaw behaviours, so that, when evaluating a flaw found during service, advantage can be taken of the results from the parabolic flaw modelling and experimental programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207