MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981513602 · doi:10.1097/00041327-200306000-00046

Clinical Eye Atlas

2003· article· en· W1981513602 sur OpenAlexaff
Anil D. Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuro-Ophthalmology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsideStrengths and weaknessesAtlas (anatomy)PsychologyMedicineArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical Eye Atlas Daniel H. Gold, MD, and Richard Alan Lewis, MD, MS. American Medical Association Press, Chicago, 2002. ISBN: 1-57947-192-7. Price: $129.95 Scope: This is a 1464-page, multiauthored atlas and textbook intended for all eye-care specialists. Contents: The book is divided into fourteen sections, covering all areas of ophthalmology. The organization of the book is very reader-friendly, including the index. Section editors are renowned in their areas and have assembled several contributing authors for their respective sections. There is very little repetition across sections, as one might fear in a book with over 50 contributors. Editors have done an exceptional job of collecting clinical photographs to augment their text. In addition, many histologic photographs are included to provide meaningful clinicopathologic correlation. Almost every conceivable ocular condition is discussed, and in keeping with the title of the book, a representative color photograph is provided for each discussion. The quality of the color reproductions is generally good. All conditions are summarized under the following headings: clinical features, basics, diagnosis, and management. Most atlases do not include such detail, which makes this atlas unique. Strengths: This atlas is one of the best ophthalmic atlases that I have seen. It is well written, well organized, and wonderfully illustrated. In addition, it is comprehensive and user-friendly. Weaknesses: There were no significant critical weaknesses to be noted here, aside from a handful of photographs (less than 10) that were too dark to discern details. Recommended audience: The editors have succeeded in reaching their intended audience—all of us. Every eye-care professional will benefit by having a copy of this atlas, especially the junior and “on-call” ophthalmology resident. Critical appraisal: Daniel Gold and Richard Alan Lewis are well-respected clinicians. They have done an exceptional job and are to be commended for their work here. One cannot help but be impressed by the monumental task of collecting so many photographs spanning such breadth; given that ophthalmology is such a visually oriented specialty, a comprehensive atlas of this quality is a must for all clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3730,241

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuro-OphthalmologyMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207