MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981527457 · doi:10.1109/ccnc.2014.6940503

Green networking strategies for distributed computing

2014· article· en· W1981527457 sur OpenAlexaff
Ala Shaabana, Fangyun Luo, Ying Chen, Arunita Jaekel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy consumptionComputer networkOverhead (engineering)Bandwidth (computing)Distributed computingWavelength-division multiplexingHeuristicEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high bandwidth and speed of wavelength division multiplexing (WDM) optical networks are allowing efficient use of distributed computing and storage resources that would not have been feasible earlier. There has been much focus, in recent years, on the development of “green” techniques that reduce the energy consumption of the computing and storage facilities at the network nodes. However, a significant amount of energy overhead is also incurred in the process of transmitting large amounts of data over the network. This includes energy consumption of various network components such as routers, switches, in-line amplifiers and transponders. In this paper, we focus on energy minimization techniques for high-speed communication over an optical network. Given a set of communication requests, along with the bandwidth needs, and specified start and end times for each request, we propose a new approach that exploits knowledge of demand holding times to intelligently share resources among non-overlapping demands and reduce the overall power consumption of the network. We first present a simple shortest path heuristic that significantly outperforms traditional holding time unaware (HTU) approaches. We then present a novel Genetic Algorithm (GA) based strategy that jointly minimizes both power consumption and transceiver cost for the network and achieves additional energy savings, even compared to our first approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207