MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981629812 · doi:10.1139/b04-108

The impact of burn intensity from wildfires on seed and vegetative banks, and emergent understory in aspen-dominated boreal forests

2004· article· en· W1981629812 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Philip Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryTaigaBorealSeedlingPropaguleOrdinationVegetative reproductionBiologyAbundance (ecology)EcologyBotanyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares seed and vegetative banks, and the emergent understory in unburned, lightly burned, and intensely burned patches within an aspen-dominated boreal forest in northeastern Alberta, Canada. Propagule banks were measured immediately after the fire, while the understory was surveyed 2 years later. Seedling and shoot emergence techniques were used to assess the abundance and assemblage of species within seed and vegetative banks. Median seed density was ordered unburned > lightly burned = intensely burned patches. A cumulative index of vegetative bank abundance was ordered unburned > lightly burned > intensely burned patches. Species assemblages were significantly different amongst burn intensities for seed banks and emergent understory. Vegetative bank assemblages were significantly different between unburned and burned patches but not between lightly and intensely burned patches. Furthermore, seed and vegetative bank assemblages within each burn intensity were also significantly different. Indicator species analysis suggested that all significant differences were due largely to broad assemblage differences rather than a few unique species. Ordination with nonmetric multidimensional scaling correspondence analysis separated seed and vegetative banks, and emergent understory along two axes (88.8% of the total variation). The first axis (50.3% of the total variation) indicated that the unburned and lightly burned species assemblages were more similar to the vegetative bank, while the intensely burned patches were more similar to the seed bank. The second axis (38.5% of the total variation) placed vegetative banks closer to emergent vegetation than seed banks.Key words: seed bank, bud bank, vegetative bank, aspen, boreal, fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207