Notice bibliographique
Résumé
<b>JAMA</b> <b>Ginkgo biloba for Prevention of Dementia: A Randomized Controlled Trial </b> Steven T. DeKosky, MD; Jeff D. Williamson, MD, MHS; Annette L. Fitzpatrick, PhD; Richard A. Kronmal, PhD; Diane G. Ives, MPH; Judith A. Saxton, MD; Oscar L. Lopez, MD; Gregory Burke, MD; Michelle C. Carlson, PhD; Linda P. Fried, MD, MPH; Lewis H. Kuller, MD, DrPH; John A. Robbins, MD, MHS; Russell P. Tracy, PhD; Nancy F. Woolard; Leslie Dunn, MPH; Beth E. Snitz, PhD; Richard L. Nahin, PhD, MPH; Curt D. Furberg, MD, PhD; for the Ginkgo Evaluation of Memory (GEM) Study Investigators <h3>Context:</h3> <i>Ginkgo biloba</i>is widely used for its potential effects on memory and cognition. To date, adequately powered clinical trials testing the effect of<i>G biloba</i>on dementia incidence are lacking. <h3>Objective: </h3> To determine effectiveness of<i>G biloba</i>vs placebo in reducing the incidence of all-cause dementia and Alzheimer disease (AD) in elderly individuals with normal cognition and those with mild cognitive impairment (MCI). <h3>Design, Setting, and Participants: </h3> Randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial conducted in 5 academic medical centers in the United States between 2000 and 2008 with a median follow-up of 6.1 years. Three thousand sixty-nine community volunteers aged 75 years or older with normal cognition (n = 2587) or MCI (n = 482) at study entry were assessed every 6 months for incident dementia. <h3>Intervention: </h3> Twice-daily dose of 120-mg extract of<i>G biloba</i>(n = 1545) or placebo (n = 1524). <h3>Main Outcome Measures: </h3> Incident dementia and AD determined by expert panel consensus. <h3>Results: </h3> Five hundred twenty-three individuals developed dementia (246 receiving placebo and 277 receiving<i>G biloba</i>) with 92% of the dementia cases classified as possible or probable AD, or AD with evidence of vascular disease of the brain. Rates of dropout and loss to follow-up were low (6.3%), and the adverse effect profiles were similar for both groups. The overall dementia rate was 3.3 per 100 person-years in participants assigned to<i>G biloba</i>and 2.9 per 100 person-years in the placebo group. The hazard ratio (HR) for<i>G biloba</i>compared with placebo for all-cause dementia was 1.12 (95% confidence interval [CI], 0.94-1.33;<i>P</i> = .21) and for AD, 1.16 (95% CI, 0.97-1.39;<i>P</i> = .11).<i>G biloba</i>also had no effect on the rate of progression to dementia in participants with MCI (HR, 1.13; 95% CI, 0.85-1.50;<i>P</i> = .39). <h3>Conclusions: </h3> In this study,<i>G biloba</i>at 120 mg twice a day was not effective in reducing either the overall incidence rate of dementia or AD incidence in elderly individuals with normal cognition or those with MCI. <h3>Trial Registration: </h3> clinicaltrials.gov Identifier:NCT00010803 <i>JAMA. 2008;300(19):2253-2262..</i>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».