Notice bibliographique
Résumé
La formation infirmière a vu le jour dans les années 1870 sous l’impulsion de médecins à la Croix-Rouge et dans les hôpitaux de l’Assistance Publique de Paris. Léonie Chaptal a joué un rôle fondamental dans l’élaboration du premier programme d’études, programme qui repose sur les savoirs utiles à l’infirmière pour seconder le médecin. Toutefois, les écoles fondées en France à partir du courant de Florence Nightingale mettent l’accent sur l’autonomie professionnelle de l’infirmière. Formation et profession infirmière évoluent donc dans une ambivalence qui conduit à développer soit « les techniques de soins » proches des techniques médicales, soit une autonomie revendiquée par le « rôle propre » et la démarche clinique infirmière. Aujourd’hui la profession infirmière se retrouve au cœur de réformes : transfert de compétences, validation des acquis de l’expérience, réforme du programme d’études avec un éventuel rapprochement de l’université. Après avoir défini les critères d’une science en prenant exemple sur le modèle des sciences de l’éducation, l’étude des recherches infirmières publiées dans l’ARSI de 1985 à 2005 montre que la recherche infirmière existe et donne un aperçu des thèmes explorés, souvent référés aux sciences humaines ; d’où une première approche des sciences de référence, sur lesquelles les sciences infirmières peuvent s’établir et s’épanouir ; l’intitulé « sciences infirmières » étant uniquement utilisé au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».