PO-0314 Admission Of Paediatric Patients To Adult Intensive Care Units In Normandy From 2008 To 2010
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims Paediatric intensive care units (PICU) are expected to admit every paediatric patient (age < 18 years) with organ failure. Nevertheless, some of these patients are hospitalised in an adult ICUs (AICU). The purpose of this study was to evaluate and compare the paediatric patients admitted to AICUs in Normandy with those admitted to PICU. Methods A retrospective study was conducted from January 1st 2008 to December 31st 2010. Every paediatric patient admitted to an ACIU in Normandy was included (AICU group). The AICU group was compared to the paediatric patients admitted to the PICU of the regional university hospital of Caen between January and December 2010 (PICU group). Planned admissions from a treating PICU physician and transfers from neonatology were excluded. Results 118 AICU stays were compare to 346 PICU stays. Mean age was higher in the AICU group (16,2 ± 1,8 vs 6,5 ± 6,4, p < 0,001). The AICU group were subject to more invasive monitoring (4,2% vs 0,3%, p = 0,005), intubation (34,8% vs 25,1%, p = 0,044) and vasoactive agents (12,7% vs 6,7%, p = 0,035). When controlled for age (13–18 years) no statistical difference was observed. Discharge planning was better in the PICU group (p < 0,001). Conclusion Given that most paediatric AICU patients were teenagers, the medical care was comparable in between ACIU and PICU. Follow-up care, however, was better planned for PICU patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».