MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981787902 · doi:10.5539/jas.v2n3p108

Jiufeng Protected Area Biodiversity Threats Assessment

2010· article· en· W1981787902 sur OpenAlexvenueno aff
Antoine Sambou, Shenggao Cheng, Lei Huang, Charles Nounagnon Gangnibo

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Ecology and Soil Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityGeographyThreatened speciesRecreationForestryEnvironmental resource managementAgroforestryEcologyEnvironmental scienceHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Located in the East of Wuhan City, Jiufeng Protected area is endowed with a rich biodiversity in diversitylandscape (Metasequoia forests, forest ponds, pine forest, Wetland pine, fir, cedar forest, Liquidambar forests,oak forests massoniana and lobular, Lin and mushroom). The objectives of this study were to assess andunderstand the biodiversity threats, evaluate activities, help prioritize and anticipate what threats might becomemore severe in the future. Threat assessment was based on a review of peer articles and secondary data sourcessuch as key informant interviews. Interviews with local and provincial authorities and visits in the field were heldto gather information on Jiufeng protected area resources and biodiversity threats. This research was carried out onJune 2009. The Interviews, the literature review and field report showed that the biodiversity is threatened by avariety of human activities and natural factors such as climate change and invasive alien species. These threatscan cause the biodiversity loss. In Jiufeng Protected Area, human activities such as land use and land coverchange, industrialization and pollution, tourism and recreation constitute threats for biodiversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Ecology and Soil ScienceTravaux en français237 207