Shear Behavior of High-Volume Fly Ash Concrete versus Conventional Concrete: Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
The production of portland cement—the key ingredient in concrete—generates a significant amount of carbon dioxide. However, due to its incredible versatility, availability, and relatively low cost, concrete is the most consumed synthetic material on the planet. One method of reducing concrete’s contribution to greenhouse-gas emissions is the use of fly ash to replace a significant amount of the cement. This paper compares two experimental studies that were conducted to investigate the shear strength of full-scale beams constructed with both high-volume fly ash concrete (HVFAC)—concrete with at least 50% of the cement replaced with fly ash—and conventional concrete (CC). The primary difference between the two studies involved the amount of cementitious material, with one mix having a relatively high-total cementitious content [502 kg/m3 (850 lb/yd3)] and the other mix having a relatively low-total cementitious content [337 kg/m3 (570 lb/yd3)]. Both HVFAC mixes used a 70% mass replacement of portland cement with Class C fly ash. Each of these experimental programs consisted of 16 beams—eight constructed from HVFAC and eight constructed from CC—with three different longitudinal reinforcement ratios. The beams were tested under a simply supported four-point-loading condition. The experimental shear strengths of the beams were compared with both the shear provisions of selected standards (United States, Australia, Canada, Europe, and Japan) and a shear database of CC specimens. This comparison indicates that the HVFAC beams possess superior shear strength compared with the CC beams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».