MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981802376 · doi:10.1002/aic.14205

Amine‐functionalization of the nanotitanate ETS‐2

2013· article· en· W1981802376 sur OpenAlexafffund
Brenden Tanchuk, James A. Sawada, Steven M. Kuznicki

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHelmholtz-Alberta InitiativeCanada Research Chairs
Mots-clésAmine gas treatingAdsorptionMonolayerSurface modificationSubstrate (aquarium)DesorptionChemistryThermogravimetryAnhydrousGravimetric analysisChemical engineeringOrganic chemistryInorganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of nonporous, amine‐functionalized sodium titanates was prepared and the thermal and adsorptive behavior of the samples were characterized. Engelhard titanosilicate 2 was chosen as a substrate for its high surface area (∼300 m 2 /g), native surface hydroxyl concentration, and lack of microporosity; eliminating the risk of fouling the adsorbent under certain process conditions. Aminosilanes containing a single (N1), two (N2), and three (N3) amine groups were chemically grafted to the surface of the substrate and the adsorption capacity for CO 2 measured through thermogravimetry‐mass spectroscopy (TG‐MS) desorption, volumetric adsorption, and gravimetric adsorption/desorption cycling. The N3 sample displayed complete monolayer coverage and was capable of adsorbing five times as much atmospheric CO 2 as the N1 sample. Testing under anhydrous conditions only engages the primary amine on the tether and the data consistently suggests a correlation between amine utilization and the proportion of monolayer coverage for these adsorbents. © 2013 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 59: 4727–4734, 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207