MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981821168 · doi:10.1177/147323000203000402

A New Fixed-Dose Combination for Added Blood Pressure Control: Telmisartan Plus Hydrochlorothiazide

2002· review· en· W1981821168 sur OpenAlexaff
Yves Lacourcière

Notice bibliographique

RevueJournal of International Medical Research · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelmisartanHydrochlorothiazideMedicineBlood pressureFixed-dose combinationDosingThiazideDiureticPharmacologyPopulationAngiotensin IILosartan PotassiumUrologyInternal medicineLosartan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population surveys on hypertension management reveal worrying deficiencies in the awareness and treatment of high blood pressure. Many patients with hypertension will require two or more drugs with complementary mechanisms of action (which generally have additive effects, producing greater blood pressure reductions than either agent alone) to attain the blood pressure goals specified in internationally accepted guidelines. Nevertheless, physicians are often reluctant to prescribe multiple anti-hypertensive drugs due to concerns over side-effects, inconvenient dosing regimens and costs. Fixed-dose formulations combining two agents from different classes in a single tablet should help to allay these concerns. A fixed-dose combination containing telmisartan (an angiotensin II receptor blocker) and hydrochlorothiazide (a thiazide diuretic) has recently been developed. Telmisartan/hydrochlorothiazide provides additional anti-hypertensive efficacy compared with the respective monotherapies in a wide range of patients, including black patients, requires once-daily dosing, is cost-effective, well tolerated and is associated with less potassium depletion than hydrochlorothiazide administered alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Medical ResearchMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207