MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981839220 · doi:10.1080/00049158.2011.10676371

Intensity, extent and persistence of soil disturbance caused by timber harvesting in jarrah (<i>Eucalyptus marginata</i>) forest on FORESTCHECK monitoring sites

2011· article· en· W1981839220 sur OpenAlexaff
K. R. Whitford, Amanda E. Mellican

Notice bibliographique

RevueAustralian Forestry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil compactionEnvironmental scienceBulk densityCompactionSoil waterEucalyptusDisturbance (geology)Hydrology (agriculture)Soil scienceEcologyGeologyBiologyGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The intensity and extent of soil compaction caused by timber harvesting was examined in the jarrah (Eucalyptus marginata) forest of south-west Western Australia. The extent of soil compaction was determined by mapping soil disturbance categories. The intensity of compaction was determined from the bulk density of these disturbance categories. Bulk density of surface soil (0–100 mm) was measured across monitoring grids established for the FORESTCHECK project on eleven harvested sites and seven sites that had never been harvested. Surface soils on sites that had never been harvested had a mean fine earth bulk density of 0.71 g cm−3. Timber harvesting increased the bulk density of surface soils by a mean of 0.15 g cm−3. Compaction was greatest on log landings and primary and secondary extraction tracks where fine earth bulk density was increased by 0.27 g cm−3 compared to never-harvested forest. Compaction on the general harvested area (0.13 g cm−3), which excludes the extraction tracks, was about half that of log landings and extraction tracks. The intensity of soil compaction was consistent with increases observed as a result of timber harvesting in a range of other forests. Although the intensity of harvesting activity and the volume of logs removed is typically greater in gap release than in shelterwood treatments, there was no significant difference in soil compaction between these treatments. Soil compaction did decline as the intensity of individual disturbance activities inside harvested areas declined. Given the potential and demonstrated effects of soil compaction and disturbance on jarrah forest ecosystems, and the potentially long time periods indicated for the amelioration of soil compaction in these forests, ongoing operational management and monitoring of this disturbance is required to limit long-term effects on the productive capacity of jarrah forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian ForestryMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207