MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981852752 · doi:10.1108/01437720510587299

Employee empowerment in the Greek context

2005· article· en· W1981852752 sur OpenAlexaboutno aff
Zoe S. Dimitriades

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Manpower · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryPsychologySocial psychologyEmpowermentDiscriminant validityCompetence (human resources)Varimax rotationValidityContext (archaeology)Construct validityPsychometricsCronbach's alphaDevelopmental psychologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of the article is to examine the validity and reliability of Spreitzer's and Menon's instruments in a culturally diverse environment. To test whether individualized measures of Hofstede's cultural dimensions are related to employee empowerment in the Greek context. Design/methodology/approach To investigate the multidimensional nature of the empowerment construct and the discriminant validity and reliability of its basic dimensions principal component analysis with varimax rotation is conducted. Furthermore, correlation analysis is employed to examine the relationship between empowerment, power distance and uncertainty avoidance and to compare current with existing findings. The analysis is based on valid responses from 154 Greek employed students to self‐administered surveys. Findings Overall, the results of the present study are congruent with the literature in the area, confirming the usefulness of a view of empowerment characterized by the dimensions of perceived control (or impact), perceived competence, and goal internalization (or meaning). Furthermore, the level of psychological empowerment in this investigation compares quite favorably with reported findings from Canada, the USA and Australia. Finally, whereas uncertainty avoidance is significantly positively associated with overall empowerment and all of its sub‐scales, contrary to expectations, power distance is unrelated to feelings of empowerment. Research limitations/implications Although the results, in line with existing findings, seem to confirm the cross‐national validity and reliability of the Spreitzer and Menon instruments, they also tentatively indicate the potential relativity of the empowerment concept in non‐American settings – especially in terms of its important determinants. Future research should aim to refine the discriminant validity of Spreitzer's sub‐scale of self‐determination. Replication of current findings using probability sampling to address issues of potential within‐country cultural variability also warrants further consideration. Originality/value The study establishes the validity and reliability of two of the most popular instruments in the empowerment literature in the Greek context. In addition, the paper highlights links between work‐related cultural values and perceived empowerment among Greek employees – a pertinent but inadequately researched issue in Greece.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ManpowerMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207