MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981900708 · doi:10.1116/1.3207948

Formation and evolution of craters in carbon steels during low-energy high-current pulsed electron-beam treatment

2009· article· en· W1981900708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePulsed Power Technology Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterNucleationMaterials scienceMicrostructureCarbon fibersGrain boundaryComposite materialAstrobiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated in detail the formation and evolution of microcraters induced by low-energy high-current pulsed electron-beam treatment on several quenched and tempered carbon steels. They have shown that the crater formation mechanism is the same for the three selected steels regardless of the carbon content and original microstructure state. Melting starts at the subsurface layer during treatment, resulting in the nucleation of small droplets preferentially at grain or phase boundaries. Under further heating, the boiling droplets erupt through the surface. The liquid around these craters shrinks to supply the lost part and, during the cooling process, leads to the formation of the funnel-like crater morphology. Microirregularities help retain locally the heat flux and, consequently, serve as nucleation sites for crater formations. By increasing the number of pulses, microirregularities were gradually removed and melted layer depth increased. As a result, crater formation became less effective. On the other hand, some of the already formed craters were deepened, while others were eliminated during the following pulses. The above processes together cause the crater density to first increase and then decrease, whereas the surface roughness first increases and then remains at the same level with increasing number of pulses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle