MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1981900817 · doi:10.5558/tfc84558-4

Temperature and plant hardiness zone influence distribution of balsam woolly adelgid damage in Atlantic Canada

2008· article· en· W1981900817 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dan T. Quiring, Don P. Ostaff, L. K. Hartling, Dan Lavigne, Keith M. Moore, Ian DeMerchant

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceNatural Resources CanadaDepartment of Natural Resources, Government of Newfoundland and Labrador
Mots-clésBalsamAbiotic componentHardiness (plants)ForestryPEST analysisGeographyBiologyEcologyAbies balsameaBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of balsam woolly adelgid (Adelges piceae Ratz.) and of trees damaged by this pest may pose one of the biggest challenges to forest management in Atlantic Canada during the next decade. Feeding by the balsam woolly adelgid is restricted to Abies species in which it causes gouting, branch and upper crown death. Approximately 100 years after its introduction into eastern Canada, symptoms of feeding by the balsam woolly adelgid on balsam fir are found throughout all of Nova Scotia, most of Newfoundland and in southern and eastern New Brunswick. The distribution of symptomatic balsam fir trees coincides with areas where mean January temperatures are below -11°C and where plant hardiness zones are higher than 4a. The presence of balsam fir trees with obvious symptoms of BWA damage throughout much of Atlantic Canada emphasizes the ubiquitous presence of this pest in these provinces and highlights the need to develop hazard rating systems to establish pest management programs to diminish its impact. Key words: global warming, Adelges piceae Ratz., forest insect pest management, abiotic factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207