Afterimage size is modulated by size-contrast illusions
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, the perceived size of negative afterimages has been examined in relation to E. Emmert's law (1881), a size-distance equation that states that changes in perceived size of an afterimage are a function of the distance of the surface on which it is projected. Here, we present evidence that the size of an afterimage is also modulated by its surrounding context. We employed a new version of the Ebbinghaus-Titchener illusion with flickering surrounding stimuli and a static inner target that generated a vivid afterimage of the latter but not the former. Observers were asked to give an initial manual estimate of the size of the inner target during the adaptation phase followed by another manual estimate of the size of the afterimage during the test phase. Manual estimates were affected by the size-contrast illusion both when the surrounding contextual elements were present during afterimage induction and when the surrounding elements were absent during the viewing of the afterimage (Experiment 1). Such a modulation in perceived size, however, did not occur when observers viewed only the flickering surrounding context for a prolonged period of time and then estimated the size of a static target presented on the monitor afterward, demonstrating that flickering stimuli by themselves did not produce any aftereffect on perceived size (Experiment 2). Furthermore, in a final experiment, we showed that the modulation observed in the test phase of Experiment 1 was not due to memory of the manual estimates that had been performed during the adaptation phase (Experiment 3). These findings provide clear evidence for the role of high-level cognitive processes on the perceived size of an afterimage beyond the retinal level. Thus, although retinal stimulation is required to induce an afterimage, post-retinal factors influence its perceived size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».