Urban Security, from Nodes to Networks: On the Value of Connecting Disciplines
Notice bibliographique
Résumé
Résumé S'appuyant sur le cadre théorique de la gouvernance nodale, cet article cherche à établir l'utilité d'échanges plus approfondis entre diverses approches disciplinaires pour étudier la sécurité urbaine. Nous suggérons notamment la mise en œuvre d'une démarche analytique plus robuste incorporant des techniques quantitatives et qualitatives qui peuvent à la fois tenir compte des initiatives émanant de la base (les citoyens) et du sommet (les dirigeants politiques et les entrepreneurs). Bien que nous accordions une grande importance à la mesure de la nature et de la force des liens qui unissent les nœuds de gouvernance, nous suggérons aussi qu'une attention égale soit accordée à la description de leurs rationalités, et des savoirs et capacités différenciés qu'ils mobilisent. Nous explorons également un certain nombre de contributions transdisciplinaires qui pourraient enrichir considérablement ce projet, plus particulièrement en psychologie, en économie, dans le domaine du travail social et de la santé, ou encore en géographie et en urbanisme. Nous nous appuyons sur des projets de recherche que nous avons menés à Montréal, au Canada, et à Melbourne, en Australie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».