MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982112322 · doi:10.1592/phco.22.5.387.33190

Intravenous Cyclosporine‐Rifampin Interaction in a Pediatric Bone Marrow Transplant Recipient

2002· article· en· W1982112322 sur OpenAlexaff
Elyse J. Zelunka

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryNeutropeniaBacteremiaPiperacillinMethylprednisoloneTobramycinBone marrowChillsAntibioticsInternal medicineChemotherapyGentamicin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 10-year-old girl with chronic myelogenous leukemia began receiving cyclosporine the day before bone marrow transplant surgery Three days after the transplant, she developed fever and neutropenia due to a Staphylococcus aureus bacteremia. Despite treatment with various antibiotics, the patient's fever persisted over the next 4 days. Intravenous rifampin was added to her antibiotic regimen of piperacillin, tobramycin, cloxacillin, and amphotericin. On day 12, the patient's blood cultures were negative and her fever had resolved; rifampin was discontinued. On day 16, the patient engrafted; she subsequently developed a grade II graft-versus-host disease of the skin and gastrointestinal tract, which responded to methylprednisolone. Her cyclosporine blood levels, which had been subtherapeutic since day 5 despite increasing intravenous dosages, were within the therapeutic range on day 21, and she was discharged 12 days later. To our knowledge, this is the first documented case of an intravenous cyclosporine-rifampin interaction that resulted in subtherapeutic cyclosporine concentrations in a child receiving a bone marrow transplant who subsequently developed acute graft-versus-host disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207