MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982175918 · doi:10.4271/2013-01-0623

Collision Prevention While Driving in Real Traffic Flow Using Emotional Learning Fuzzy Inference Systems

2013· article· en· W1982175918 sur OpenAlexaff
Reza Zarringhalam, Ali Ghaffari

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Transportation Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFederal Highway Administration
Mots-clésFuzzy inference systemCollisionInferenceComputer scienceFuzzy inferenceFuzzy logicAdaptive neuro fuzzy inference systemArtificial intelligenceFuzzy control systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a methodology for collision prevention in car following scenarios. For this purpose, Emotional Learning Fuzzy Inference System (ELFIS) approach is used to simulate and predict the behavior of a driver-vehicle-unit in a short time horizon ahead in the future. Velocity of the follower vehicle and relative distance between the follower and the lead vehicles are predicted in a parallel structure. Performance of the proposed algorithm is assessed using real traffic data and superior accuracy of this method is demonstrated through comparisons with another available technique (ANFIS). The predicted future driving states are then used to judge about safety of the current driving pattern. The algorithm is used to generate a warning message while a safe-distance keeping measure is violated in order to prevent a collision. Satisfactory performance of the proposed method is demonstrated through simulations using real traffic data. The proposed method can be applied, in real time, for a variety of applications including driver assistant and collision prevention systems as well as other intelligent transportation applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Transportation SafetyMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207