MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982218274 · doi:10.1097/01.iop.0000103008.01277.be

A New, Wider-Diameter Crawford Tube for Stenting in the Lacrimal Drainage System

2004· article· en· W1982218274 sur OpenAlexaff
Jeffrey J. Hurwitz

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasolacrimal Duct Obstruction Treatments
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDacryocystorhinostomyIntubationTube (container)SurgeryFerruleLacrimal sacOpticsOptical fiberMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose To determine whether technology is available to secure a larger-diameter Crawford tube swedged onto the metal Crawford introducer and to use the system in a closed intubation to treat a failed dacryocystorhinostomy. Methods A metal ferrule has been developed to swedge a larger-diameter Crawford tube onto the standard Crawford probe. Seven patients with failed dacryocystorhinostomy procedures were treated with probing and intubation with the use of this larger-tube Crawford system. Results Six of the 7 patients had patent lacrimal systems after the tubes were removed, a result comparable to open revision after a failed dacryocystorhinostomy. In each case, on insertion, the tube remained firmly attached to the Crawford probe and did not dislodge. Conclusions The technology of using a metal ferrule at the junction of the standard Crawford probe and a larger silicone tube was successful in creating a Crawford system with greater dilation capability than the standard Crawford system. The technique of probing and intubation with this larger Crawford system may be a simple alternative to open revision of a failed dacryocystorhinostomy procedure. A wider-diameter Crawford tube set, with a new system for connecting the tube to the olive-tipped probe through a small metal ferrule, has been used without open surgery in recanalizing the lacrimal system after failed dacryocystorhinostomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetNasolacrimal Duct Obstruction TreatmentsTravaux en français237 207