MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982218299 · doi:10.1046/j.1365-2621.2003.00688.x

Effect of ethanol concentration on the efficiency of extraction of ginseng saponins when using a microwave-assisted process (MAP™)

2003· article· en· W1982218299 sur OpenAlexaff
Joong‐Ho Kwon, Gee‐Dong Lee, Jacqueline M.R. Bélanger, J. R. Jocelyn Paré

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Quality and Safety Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGinsengExtraction (chemistry)MicrowaveEthanolTraditional medicineChromatographyProcess (computing)ChemistrySaponinMedicineComputer scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Summary This research determined the effect of ethanol concentration (vol.%) on the extraction of saponins from ginseng using a microwave-assisted process (MAPTM) at different powers under atmospheric pressure conditions. The optimized particle size of ginseng roots and mass-to-solvent volume ratio were 60 mesh and 1 : 10 (g mL−1), respectively. The yields of total solids and crude saponins were influenced by ethanol concentration, with the highest value at 45–60% for the former and 60–75% for the latter, at microwave power levels of 88 and 162 W. Their respective yield per unit time (60 s) was higher at 162 W than at 88 W; however, the extraction efficiency was lower for the former than for the latter. Extraction properties of ginsenosides were similar to those of crude saponins. The results show that the ethanol concentration was influential in MAP extraction of ginseng saponins and that total imparted energy and level of applied power should be considered in terms of extraction efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetFood Quality and Safety StudiesTravaux en français237 207