MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982342857 · doi:10.1016/j.ymthe.2006.08.601

530. The Effects DNA Molecular Weights and Conformations on Cell Uptake and the Binding Interaction with Cationic Polymers Used for Non-Viral Gene Delivery

2006· article· en· W1982342857 sur OpenAlexaff
Charlie Yu Ming Hsu, Cezary Kucharski, Hasan Uludağ

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNAPlasmidTransfectionMolecular biologyRecombinant DNAPolymerGeneBiophysicsBiologyIn vitro recombinationCircular bacterial chromosomeGene deliveryChemistryBiochemistryGene expressionBase pairMolecular cloning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic polymers are used in non-viral gene therapy as vectors to facilitate the transfer of DNA into the pertinent cells. These polymers compact the DNA into a dense particle, mediate entry across the plasma membrane, and protect the genes from degradation by the host defense mechanism. While it has been established previously that a strong binding of polymer to DNA does not correlate directly with gene expression3, no study thus far has determined whether such correlation also exist for the cell uptake of DNA. Further, as DNA molecules can exist in different conformations and molecular weights, the accessibility of ionic groups for polymers to interact may also vary between structurally distinct DNA molecules. Whether such differences translate in subsequent transfection events remain to be seen. In this study, we compared the binding affinity between PLL (25 kDa), PLL (25 kDa) modified with palmitic acid (PLL-PA), Linear PEI (2.5 kDa and 25 kDa), branched PEI (25 kDa), and Lipofectamine2000 to three DNA molecules: a 4.2 kb circular plasmid DNA extracted and purified from Escherichia coli, a 4.2 kb linear plasmid DNA prepared by single digestion of the circular plasmid DNA and a 2.1 kb linear PCR product amplified using the circular plasmid DNA as template. A known quantity of DNA were mixed with polymer at polymer-to-DNA ratios (w/w) of 0, 0.02, 0.05, 0.1, 0.2, 0.5, and 1 in 0.1M HEPES buffer (pH7.2) for 30 minutes at room temperature. Polyplex solutions were then loaded onto a 0.6% TBE agarose gel stained with EtBr and applied with 130 volts for 60 minutes. For the uptake studies, DNA was labeled with Cy5.5 probe (Amershaim), complexed with polymer and added to rat bone marrow stromal cells (BMSC) cultured in a basic medium then incubated for 24 hours in 37°C with 5% CO2 after which cells are processed for flow cytometry. Polymer binding to DNA neutralizes anionic charges on the phosphate backbone, rendering the complex immobile under electric field. Binding was generally poor for the linear PEIs as most of the DNA migrated through the agarose matrix. Lipofectamine only showed a preferential binding for linear DNAs. PLL-PA and PLL binds equally well to all three types of DNA. Branched PEI showed a significant selectivity for both linear plasmid DNA and linear PCR product over the circular plasmid. In short, a correlation between binding affinity and DNA physical properties cannot be generalized for all polymers. Almost all of the BMSC transfected with branched PEI as polymer exhibited DNA uptake. PLL, PLL-PA and Lipofectamine2000 all induced an elevated level of DNA uptake, but at a lower level compared to branched PEI. Linear PEI was least effective as delivery vector, consistent with very low binding data. No apparent correlation between DNA uptake and the differences in molecular weight and conformation can be drawn. Polymers also did not show a clear pattern about the relative efficiency towards different DNA molecules. In conclusion, non-viral polymer vectors are capable of transferring different sizes of DNA into the cell with no effect of being either of linear or circular configuration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular TherapyMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207