MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982399886 · doi:10.1071/rdv23n1ab27

27 CLONING OF ADULT PIGS USING SCRIPTAID TREATMENT AND PREOVULATORY EMBRYO TRANSFER

2010· article· en· W1982399886 sur OpenAlexaff
Marcelo S. Albornoz, C. Colato, N. El-Beyrouthi, F. Mellano, A. Mellano, P. H. Mellano, M. L. Mellano, M. A. Mellano, J. C. Mellano, Hernán Baldassarre, Vilceu Bordignon

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatic cell nuclear transferAndrologyEmbryoEmbryo transferCloning (programming)BlastocystGametogenesisOocyteEmbryo cultureBiologyReproductive technologyMolecular biologyChemistryEmbryogenesisCell biologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing interest in the use of swine in biomedical research. Cloning from cultured somatic cells (SCNT) has been the preferred method to generate genetically modified swine models. In a recent report, swine cloning efficiency was increased by treatment of reconstructed embryos with the inhibitor of deacetylase enzymes Scriptaid (Zhao et al. 2010 Cel. Reprog. 12, 75). Also, the timing of SCNT-embryo transfer with respect to the recipient’s expected time of ovulation was shown to affect cloning efficiency, whereas preovulatory embryo transfer resulted in a higher rate of cloned piglets born compared to postovulatory embryo transfer (Petersen et al. 2008 Cloning Stem Cells 10, 355). Therefore, our objective was to combine Scriptaid treatment and preovulatory embryo transfer in the same protocol for swine cloning. Cumulus–oocyte complexes aspirated from 3- to 6-mm diameter follicles were matured in vitro under standard conditions (Martinez Diaz et al. 2010 Cel. Reprog. 12, 85) and used as host oocytes for SCNT. Fibroblast cell lines were established from skin biopsies collected from 2 adult boars and cultured in DMEM supplemented with 10% FBS and 1% antibiotics. Oocytes were micromanipulated in Tyrode’s lactate-pyruvate-HEPES medium supplemented with 7.5 µg mL–1 cytochalasin B (CB) and electrically fused using a single DC pulse of 1.6 kV cm–1 for 70 µs. Activation was performed using ionomycin (15 µM/5 min) followed by exposure to CB (7.5 µg mL–1) and cyclohexemide (10 µg mL–1) for 5 h in porcine zygote medium (PZM-3; Yoshioka et al. 2002 Biol. Reprod. 66, 112). Reconstructed embryos were exposed to 500 nM Scriptaid for 10 to 12 h starting after ionomycin treatment. Oocytes were then washed and cultured in PZM-3 medium until transfer. Peripubertal recipient gilts were synchronized by oral administration of altrenogest (Regu-Mate®; 20 mg day–1) for 12 days, followed by 1.000 IU eCG injected on the last day of altrenogest treatment and 500 IU hCG 72 h later. 1-cell stage embryos were transferred into the oviduct after ~20 h from hCG injection or 22 h before the expected ovulation time. Pregnancy was confirmed and monitored by ultrasonography and parturition was induced by injecting PGF2a at Day 115 of pregnancy. A total of 840 reconstructed embryos were transferred into 10 gilts [average 84 (range 60–110) embryos/gilt]. 4 gilts (40%) were detected to be pregnant 4 weeks after transfer, and 2 (20%) delivered 1 (1100 g) and 2 (950 and 850 g) healthy cloned piglets. The number of embryos transferred to these 2 gilts was 85 and 70. These results confirm that Scriptaid treatment and preovulatory embryo transfer can be applied in the same cloning protocol to produce cloned piglets from adult cell lines. To our knowledge, these are the first cloned pigs produced in Latin America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207