MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982425042 · doi:10.1053/rapm.2001.25914

Analgesic effects of low-dose ropivacaine for interscalene brachial plexus block for outpatient shoulder surgery—A dose-finding study

2001· article· en· W1982425042 sur OpenAlexaff
S. Krone

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRopivacaineAnalgesicAnesthesiaShoulder surgeryBrachial plexus blockBrachial plexusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Interscalene brachial plexus block (ISB) with low-dose bupivacaine provides effective postoperative shoulder analgesia in outpatients. The analgesic effect of low-dose ropivacaine for ISB is unknown. METHODS: In this double-blind study, 66 outpatients scheduled to undergo arthroscopic shoulder surgery were randomly assigned to receive an ISB with 10 mL of 0.125%, 0.25%, or 0.5% ropivacaine before surgery. Postoperative verbal pain rating score, analgesic consumption, and the extent of motor and sensory block was assessed for 120 minutes after surgery. RESULTS: The degree of shoulder analgesia was dose dependent. Postoperative pain scores were lowest with 0.5% ropivacaine, and analgesic was not required in the hospital in 70% of the patients who received 0.25% and 0.5% ropivacaine, compared to 30% with 0.125% ropivacaine (P < .03). In the patients who required no analgesic in the hospital, the time to first oral analgesic at home was approximately 10 hours irrespective of ropivacaine concentration. Motor and sensory block distal to the elbow was detected in 25% of the patients in the 0.5% group but none in the 0.125% group. CONCLUSIONS: Interscalene brachial plexus block with low-dose ropivacaine, 10 mL of 0.25% and 0.5%, provides effective long-lasting shoulder analgesia in a majority of patients after arthroscopic surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207