MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982487901 · doi:10.3917/gs.143.0023

Le « pouvoir gris » du lobbying au pouvoir sur soi

2012· article· fr· W1982487901 sur OpenAlexaff
Jean-Philippe Viriot-Durandal

Notice bibliographique

RevueGérontologie et société · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les conséquences du vieillissement humain sont souvent abordées sous l'angle économique et financier mais elles induisent également un questionnement sur les rapports de force entre les classes d'âge dans un système démocratique fondé par essence sur le poids du nombre.Dans le débat public, la croissance démographique de la cohorte nombreuse des baby-boomers a ainsi souvent été identifiée à un pouvoir par les acteurs politiques et sociaux mais aussi dans les travaux scientifiques émanant de différentes disciplines.Pour certains auteurs comme Preston, Auerbach ou Kotlikoff, c'est l'équité intergénérationnelle qui est ici en jeu avec la menace d'un « conflit des générations » dont Chauvel, parmi d'autres, s'est saisi pour le cas de la France.La question du pouvoir gris s'est posée dès le milieu des années 1970 outre-Atlantique dans la réflexion sur les perméabilités de la démocratie américaine au lobbying des catégories d'intérêts créées par l'intervention de l'État-providence.En 1976, dans son ouvrage séminal The Grey Lobby, Henry Pratt annonce la montée en puissance des groupes de pression de retraités sur la scène politique américaine.Au-delà de l'étude de la structuration d'une catégorie sociale en groupe de pression, l'intérêt des chercheurs a porté sur les formes de l'action collective de ces groupes et surtout sur leur influence dans les rapports de force avec les décideurs politiques.Le lobby gris est alors appréhendé en tant qu'expression d'un niveau de ressource politique des organisations de retraités et dans son instrumentalisation dans les processus de décision politique (soutien ou hostilité lors d'élections des partis, du pouvoir exécutif et législatif, etc.).Progressivement, l'expression

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGérontologie et sociétéMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207