The Composition of the Rhodesia Native Regiment during the First World War: A Look at the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Several scholars of the First World War in Southern Africa have briefly looked at the composition of the Rhodesia Native Regiment (RNR), which was formed in Southern Rhodesia in 1916 and fought in the German East Africa campaign until the armistice in November 1918. According to Peter McLaughlin, who has written the most about Zimbabwe and the Great War, “[b]y 1918 seventy-five per cent of the 2360 who passed through the ranks of the regiment were ‘aliens;’ over 1000 came from Nyasaland. The Rhodesia Native Regiment had thus lost its essentially ‘Rhodesian’ character.” This would seem to suggest that because the RNR had many soldiers who originated from outside Zimbabwe, this regiment was somehow less significant to Zimbabwe's World War I history. While McLaughlin admits that “the evidence on the precise composition of the Rhodesia Native Regiment is not available”, he claims that “approximately 1800 aliens served in the unit.” In a recent book on Malawi and the First World War, Melvin Page agrees with McLaughlin's estimate that “probably more than 1000 Malawians joined the Rhodesian Native Regiment.” However, Page freely admits that the evidence on which this approximation is based is far from conclusive. By looking at the available evidence, particularly a previously unutilized regimental nominal roll in the Zimbabwe National Archives, it is possible to gain a clearer picture of the composition of the only African unit from Zimbabwe to have fought in the First World War. This analysis will not only deal with the nationality of the soldiers, which is what the two previous writers focused on, but also their ethnic/regional origin and pre-enlistment occupations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».