MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982717117 · doi:10.1088/0004-6256/135/5/1877

GALAXY PAIRS IN THE SLOAN DIGITAL SKY SURVEY. I. STAR FORMATION, ACTIVE GALACTIC NUCLEUS FRACTION, AND THE LUMINOSITY/MASS-METALLICITY RELATION

2008· article· en· W1982717117 sur OpenAlexaff
Sara L. Ellison, David R. Patton, Luc Simard, Alan W. McConnachie

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensHerzberg Institute of AstrophysicsTrent UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsGalaxyStellar massSkyAstronomyMetallicityRedshiftStar formationField galaxyLuminosityActive galactic nucleusRedshift survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a sample of 1716 galaxies with companions within Δ v <500 km s −1 , r p < 80 h −1 70 kpc and stellar mass ratio 0.1 < M 1 / M 2 < 10 from the Sloan Digital Sky Survey Data Release 4. The galaxy pairs are selected from the Main Galaxy Sample using stringent and well-understood criteria for redshift, spectral quality, available stellar masses, and metallicities. In agreement with previous studies, we find an enhancement in the star-formation rate (SFR) of galaxy pairs at projected separations <30–40 h −1 70 kpc. In addition, we find that this enhancement is highest (and extends to the greatest separations) for galaxies of approximately equal mass, the so-called major pairs. However, SFR enhancement can still be detected for a sample of galaxy pairs whose masses are within a factor of 10 of each other. Based on these results, we define a sample of close pairs (Δ v <500 km s −1 , r p < 30 h −1 70 kpc, and 0.1 < M 1 / M 2 < 10) which we use to investigate interaction-induced effects in the luminosity–metallicity (LZ) relation. In agreement with the one previous study of the LZ relation in paired galaxies, we find an offset to lower metallicities (by ∼0.1 dex) for a given luminosity for galaxies in pairs compared to the control sample. We also present the first mass–metallicity (MZ) relation comparison between paired galaxies and the field and again find an offset to lower metallicities (by ∼0.05 dex) for a given mass. The smaller offset in the MZ relation indicates that both higher luminosities and lower metallicities may contribute to the shift of pairs relative to the control in the LZ relation. We show that the offset in the LZ relation depends on galaxy half-light radius, r h . Galaxies with r h ≲ 3 h −1 70 kpc and with a close companion show a 0.05–0.1 dex downward offset in metallicity compared to control galaxies of the same size. Larger galaxies do not show this offset and have LZ and MZ relations consistent with the control sample. We investigate the physical impetus behind this empirical dependence on r h and consider the galaxy's dynamical time and bulge fractions as possible causes. We conclude that the former is unlikely to be a fundamental driver of the offset in the LZ relation for paired galaxies, but that bulge fraction may play a role. Finally, we study the active galactic nucleus (AGN) fraction in both the pair and control sample and find that whilst selecting galaxies in different cuts of color and asymmetry yields different AGN fractions, the fraction for pairs and the control sample are consistent for a given set of selection criteria. This indicates that if AGNs are ignited as a result of interactions, this activity begins later than the close pairs stage (i.e. once the merger is complete).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations525
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207