A Quantitative and Reproducible Method to Assess Cord Compression and Canal Stenosis After Cervical Spine Trauma
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Reliability study. OBJECTIVE: To assess the intrarater and interrater reliability of a recently described technique to measure of maximum canal compromise (MCC) and maximum spinal cord compression (MSCC) using digitized and magnified images in the setting of traumatic cervical spinal cord injury (SCI). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The extent of MCC and MSCC is of clinical and prognostic value in the setting of traumatic cervical SCI. However, concerns remain regarding the accuracy of measurements based on hard copy images. We hypothesized that the interrater and intrarater reliability of these assessments would be enhanced using magnified digitized images and software-based measurement tools. METHODS: Midsagittal MRI and CT images of cervical spine were selected from 5 individuals with acute traumatic cervical SCI. Measurements of MCC using CT scan and T1-weighted MRI and measurements of MSCC based on T2-weighted MR images were independently estimated by 13 raters on 10 occasions. RESULTS: The intrarater reliability for CT-MCC, T1-weighted MRI-MCC and T2-weighted MRI-MSCC was high in the 10 rounds in each patient. In addition, the mean intrarater interclass correlation coefficient was 0.72 +/- 0.05 for the CT-MCC, 0.70 +/- 0.07 for the T1-weighted MRI-MCC, and 0.68 +/- 0.11 for the T2-weighted MRI-MSCC. The mean interrater interclass correlation coefficients were 0.43 +/- 0.02 for the CT-MCC, 0.61 +/- 0.03 for the T1-weighted MRI-MCC, and 0.55 +/- 0.05 for the evaluation of T2-weighted MRI-MSCC. CONCLUSION: Our study has demonstrated that the intrarater reliability for the instrument to assess MCC and MSCC in the setting of traumatic SCI was high. The interrater ICCs at a moderate level of reliability combined with our results using analysis of variance with post hoc tests indicate that the measurements of MCC and MSCC are reproducible, which supports the use of these radiologic parameters in the clinical and research settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».