MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982797431 · doi:10.1093/em/can144

Still newer light on the old bow

2009· article· en· W1982797431 sur OpenAlexaboutno aff
R. E. Seletsky

Notice bibliographique

RevueEarly Music · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourtesyArtNothingArt historyBow tieHistoryPhilosophyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apologies to Robert Seletsky for the long delay in publication of this letter. Ed. In my article ‘New light on the old bow’ (Early Music, xxxii/2 (2004) (Part 1), pp.286–301; Early Music, xxxii/3 (2004) (Part 2), pp.415–26), I made a few statements which I would like to emend. In Part 1, on p.294, in my zeal to defend the short bow, I presumed that archets communs, appearing in the catalogues of mid-18th-century French luthiers, meant ‘short bows’. In fact, these are contrasted with archets à vis or ‘screw bows’; thus, communs is intended to indicate clip-in frogs without reference to bow length. While it does not negate the fact that short bows were still popular at the time, it is not a direct reference to them. In Part 2, on p.417, I noted that the two bows thought to be owned by Giuseppe Tartini and housed in the Conservatorio di Musica ‘G. Tartini’ at Trieste were constructed of legno santo (‘holy wood’), as described by the curator of the collection in 1969. Italian bow-maker Antonino Airenti has kindly provided me with some brilliant recent photographs proving that the woods are nothing so exotic. The long bow is simple snakewood—overly thinned, octagonal and too light, as I wrote—while the later bow—also too light—is apparently made of satiné, cacique or some other wood in the brosimum family of woods. Information about the material of the later bow is courtesy of Toronto bow-maker Stephen A. Marvin; we both dissent from Mr Airenti's description of the wood as ‘pernambuco’. The single extant clip-in frog, which evidently fits the long bow very poorly and the later bow not at all, is not boxwood as I had been informed earlier, but is probably pernambuco (again, I disagree with Mr Airenti's designation of ‘palm wood’). I should also note that the later bow is of very rough, almost folk-bow, quality; it is currently badly broken as well. It seems unlikely that a noted master like Tartini would have used a bow of this grade professionally. One may muse that musicians typically accumulate all sorts of instruments throughout their lives, and at their deaths, the precise origins or purposes of such objects are often unclear and misconstrued. At all events, the new information makes note 6 in Part 2 of ‘New light on the old bow’ unnecessary, however intriguing I found some of the information contained therein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly MusicMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207