MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982797431 · doi:10.1093/em/can144

Still newer light on the old bow

2009· article· en· W1982797431 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEarly Music · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourtesyArtNothingArt historyBow tieHistoryPhilosophyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apologies to Robert Seletsky for the long delay in publication of this letter. Ed. In my article ‘New light on the old bow’ (Early Music, xxxii/2 (2004) (Part 1), pp.286–301; Early Music, xxxii/3 (2004) (Part 2), pp.415–26), I made a few statements which I would like to emend. In Part 1, on p.294, in my zeal to defend the short bow, I presumed that archets communs, appearing in the catalogues of mid-18th-century French luthiers, meant ‘short bows’. In fact, these are contrasted with archets à vis or ‘screw bows’; thus, communs is intended to indicate clip-in frogs without reference to bow length. While it does not negate the fact that short bows were still popular at the time, it is not a direct reference to them. In Part 2, on p.417, I noted that the two bows thought to be owned by Giuseppe Tartini and housed in the Conservatorio di Musica ‘G. Tartini’ at Trieste were constructed of legno santo (‘holy wood’), as described by the curator of the collection in 1969. Italian bow-maker Antonino Airenti has kindly provided me with some brilliant recent photographs proving that the woods are nothing so exotic. The long bow is simple snakewood—overly thinned, octagonal and too light, as I wrote—while the later bow—also too light—is apparently made of satiné, cacique or some other wood in the brosimum family of woods. Information about the material of the later bow is courtesy of Toronto bow-maker Stephen A. Marvin; we both dissent from Mr Airenti's description of the wood as ‘pernambuco’. The single extant clip-in frog, which evidently fits the long bow very poorly and the later bow not at all, is not boxwood as I had been informed earlier, but is probably pernambuco (again, I disagree with Mr Airenti's designation of ‘palm wood’). I should also note that the later bow is of very rough, almost folk-bow, quality; it is currently badly broken as well. It seems unlikely that a noted master like Tartini would have used a bow of this grade professionally. One may muse that musicians typically accumulate all sorts of instruments throughout their lives, and at their deaths, the precise origins or purposes of such objects are often unclear and misconstrued. At all events, the new information makes note 6 in Part 2 of ‘New light on the old bow’ unnecessary, however intriguing I found some of the information contained therein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle