A randomised controlled trial of biopsy forceps and cannula aspiration for transcervical chorionic villus sampling
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This trial compared two instruments for transcervical chorionic villus sampling (CVS). DESIGN: Randomised controlled trial. SETTING: Regional university prenatal diagnosis and treatment centre. POPULATION: Two hundred women were randomised at 10(+0)-12(+6) weeks of gestation to transcervical CVS using cannula aspiration (CA) or biopsy forceps (BF). METHODS: Women undergoing indicated CVS signed informed consent. Randomisation after decision to perform transcervical CVS. PRIMARY OUTCOME: the rise in maternal serum alpha-fetoprotein (alpha-FP). SECONDARY OUTCOMES: (i) placental trauma (fetomaternal haemorrhage [FMH]); (ii) laboratory, procedure, and cytogenetic results and pregnancy outcomes; (iii) patient and operator satisfaction; and (iv) economic analyses. Analyses were performed by intention to treat. RESULTS: The -FP rise did not differ between groups; there was no other evidence of placental trauma. BF were better tolerated by women, provided culturable tissue, after fewer instrument passes, with greater ease and in less time. BF were associated with cost savings. CONCLUSIONS: Unlike -FP, other markers of FMH were unaltered, questioning the reliability of alpha-FP as an indicator of FMH. Compared with CA, transcervical BF caused comparable placental trauma, appeared to be similarly effective and safe and were preferred by operators and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».