MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982810192 · doi:10.1051/epjconf/20146611018

Neutron and Gamma-ray Detection using a Cs<sub>2</sub>LiYCl<sub>6</sub>Scintillator

2014· article· en· W1982810192 sur OpenAlexaff
Nafisah Khan, R. Machrafi

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillatorNeutronNeutron detectionMonte Carlo methodPhysicsNuclear engineeringNuclear physicsNeutron temperatureGamma rayRadiationComputational physicsDetectorOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new scintillator, Cs2LiYCl6 (CLYC), has recently gained interest due to its dual capability to detect neutron and gamma radiation. In addition to its high resolution to detect gamma-rays, this sensor can serve in detecting both thermal and fast neutrons through 6Li(n,α) and 35Cl(n,p) reactions, respectively. For fast neutron detection, the current sensor technology has challenges and drawbacks, such as detection efficiency and energy dependence. In this regard, due to the presence of the 35Cl isotope, CLYC can overcome those challenges. The response functions of this scintillator to neutron and gamma radiation has been obtained using Monte Carlo N-Particle eXtended code (MCNPX). The simulation results and the sensor’s applicability to neutron spectrometry and dosimetry has been discussed and analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207