MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982857430 · doi:10.1136/bmj.330.7482.79

Recent developments in gene transfer: risk and ethics

2005· review· en· W1982857430 sur OpenAlexaff
Jonathan Kimmelman

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic enhancementClinical trialGene transferAdenosine deaminase deficiencyHaemophiliaVector (molecular biology)MedicineGeneTransplantationImmunologyOncologyBiologyGeneticsInternal medicineSurgeryRecombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early 1990s, investigators have toiled to establish the transfer of genes to human somatic cells as a valid therapy (fig 1). The potential of gene transfer was highlighted by three trials, involving participants with haemophilia B and two types of severe combined immunodeficiency—X linked and adenosine deaminase deficient.1–3 Yet even the most successful trials of gene transfer have engendered questions about its prospects. In the haemophilia B trial the detection of vector—the agent which carries genes to cells (fig 2)—in participants' semen raised concerns about modifications of the germline.4 The results of the X linked severe combined immunodeficiency trial were offset by unexpected, vector induced leukaemia in two participants.5 Fig 1 Number of gene transfer trials approved worldwide has increased since 1989; 77% have been conducted in the United States and the United Kingdom. Most trials have used virus based vectors (70%), are phase 1 (63%), and involve investigational treatments for cancer (66%). Adapted from Wiley Gene Therapy Clinical Trial Database (http://www.wiley.co.uk/wileychi/genmed/clinical/) Fig 2 In a gene transfer, therapeutic DNA is combined with a vector (often of viral origin). Vectors can be injected into recipient's tissue directly or used to modify cells ex vivo for transplantation to the recipient Several hazards associated with gene transfer have been verified by clinical experience and others are predicted on theoretical grounds. It therefore may be worth considering whether risks shown in studies of human gene transfer present any unusual ethical and social challenges and, if so, what should be done to tackle them. In this article I review several matters relating to human gene transfer—safety features that distinguish traditional drugs from agents used to transfer genes, ethical issues raised by uncertainties about risk and toxicological properties, and studies on safety. I searched for relevant articles in Medline through PubMed …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207