MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982866705 · doi:10.1109/igarss.2013.6723806

Unsupervised classification of agricultural land cover using polarimetric synthetic aperture radar via a sparse texture dictionary model

2013· article· en· W1982866705 sur OpenAlexaff
Robert Amelard, Alexander Wong, David A. Clausi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Land coverPixelSynthetic aperture radarClassifier (UML)Image textureContextual image classificationRemote sensingPolarimetryFeature vectorTexture (cosmology)Computer visionImage segmentationSegmentationImage (mathematics)GeographyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sparse texture dictionary learning method for unsupervised land cover classification is presented. The method takes the stance that land cover in remote sensing data is best analysed in texture patches rather than localized pixels. To this end, a feature vector is designed that describes local texture information in a spatially coherent manner. This texture model is extracted for each pixel in the scene. A sparse dictionary of global texture models is then learned to characterize the underlying texture distribution of the scene in a simplified manner. An unsupervised classifier is learned using these global texture models for grouping pixels exhibiting high similarity. Being an unsupervised classifier, the class labels that are learned are unbiased toward human interpretation of the scene, and rather are learned according to the texture information. The method is validated using polarimetric SAR data over a Flevoland, Netherlands agriculture scene, but may be generalized to any remote sensing data. Promising experimental results show how the proposed method retains the spatial coherence of crops, and attains higher accuracy than recent unsupervised and supervised classification methods using the same data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207