MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982875108 · doi:10.1080/13552600.2013.870241

Sex offender risk assessment with the Risk Matrix 2000: validation and guidelines for combining with the STABLE-2007

2014· article· en· W1982875108 sur OpenAlexaffabout
L. Maaike Helmus, R. Karl Hanson, Kelly M. Babchishin, David Thornton

Notice bibliographique

RevueJournal of Sexual Aggression · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCarleton UniversityPublic Safety Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismRisk assessmentIncremental validityPredictive validityPsychologyReceiver operating characteristicSex offenseRisk management toolsPoison controlRisk analysis (engineering)Human factors and ergonomicsComputer scienceStatisticsClinical psychologyComputer securityTest validityMedicinePsychometricsSexual abuseMathematicsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comprehensive risk assessment can benefit from combining static and dynamic scales. The purpose of this study was to validate the Risk Matrix 2000, examine incremental validity of the STABLE-2007 and develop structured rules for combining the two scales. In a routine sample of Canadian sex offenders (n = 710), the Risk Matrix 2000/Sex, /Violence and /Combined scales significantly predicted the six recidivism outcomes: sexual, any sexual (including sexually motivated breaches), non-sexual violent, violent, any crime (excluding breaches) and any recidivism (including breaches). Area under the receiver operating characteristic curve (AUC) values were moderate to large. The STABLE-2007 generally added incremental predictive validity to the Risk Matrix 2000. Structured rules and recidivism estimates are provided for combining the two scales. The current study illustrates that predictive accuracy can be improved by combining static and dynamic risk scales in a structured manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sexual AggressionMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207