Entre propagande et voix dissidentes: l'information internationale et ses sources; le cas de la crise algérienne
Notice bibliographique
Résumé
Cet article développe l'hypothèse de la subjectivité fonctionnelle de l'information internationale à partir d'une analyse rhétorique du discours de l'évidence et du discours de l'incertain qu'ont reproduits les grands journaux dans la crise algérienne. La période d'observation débute environ deux ans et demi après le coup d'État de 1992. La durée relativement longue du conflit, à ce moment, aurait dû permettre aux médias de se démarquer de la propagande et de mieux valider leurs informations. Pourtant, à l'instar d'autres crises, les médias ont parlé abondamment de ce qu'ils connaissaient mal et ont mis beaucoup de temps à développer une attitude critique face au discours officiel algérien. Indépendamment de toute considération éthique, le cas algérien suggère que cette subjectivité de l'information internationale tend à réaliser des fonctions bénéfiques à long terme, pour la crédibilité des médias comme pour l'équilibre de l'information (à défaut d'objectivité) : la rhétorique de la subjectivité permet aux grands journaux de changer radicalement d'attitude face à leurs sources, à propos d'un même problème, et sans entacher leur crédibilité ; elle permet aux grands journaux de rouvrir, à partir de la scène internationale, les scènes publiques nationales verrouillées par la censure (une des formes possibles d'influences transfrontières entre médias et gouvernements - une fonctionnalité bénéfique pour la résurgence de l'expression pluraliste).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».