MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982981793 · doi:10.1207/s15324796abm3301_12

Tobacco retailer density surrounding schools and cigarette access behaviors among underage smoking students

2007· article· en· W1982981793 sur OpenAlexaffabout
Scott T. Leatherdale, Jocelyn M. Strath

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth psychologyYouth smokingLogistic regressionEnvironmental healthPsychologyCigarette smokingLaw enforcementTobacco useEnforcementAdvertisingTobacco controlMedicineBusinessPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Current tobacco access restrictions are ineffective because youth can find noncompliant retailers or social sources from which to get cigarettes. PURPOSE: The purpose of this study is to examine characteristics related to the cigarettes access behaviors of underage smoking youth. METHODS: Data were collected from 20,297 students (Grades 9-12) attending 29 secondary schools in Ontario, Canada in 2001. Multilevel logistic regression analyses were used to examine how tobacco retailers surrounding schools, school smoking rates, and student characteristics were related to smokers buying their own cigarettes, getting someone else to buy their cigarettes, or getting their cigarettes from friends. RESULTS: Among underage smokers, 34.3% usually buy their own cigarettes, and 42.1% report that they are never asked for their age when trying to buy cigarettes. The more tobacco retailers there were surrounding a school, the more likely smokers were to buy their own cigarettes and the less likely they were to get someone else to buy their cigarettes. Students' smoking habits were also related to their cigarette access behaviors. CONCLUSIONS: Tobacco retailer density surrounding schools is related to student cigarette access behaviors. Selective enforcement of youth access laws in retail outlets in close proximity to schools might help to prevent underage youth from smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207