MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982991037 · doi:10.2495/wrm110601

The method of material flow analysis, a tool for selecting sustainable sanitation technology options: the case of Pouytenga (Burkina Faso)

2011· article· en· W1982991037 sur OpenAlexfundno aff
Lydie Yiougo, Halidou Koanda, Joseph Wethé, Christoph Lüthi, Ossey Bernard Yapo, Evariste Da Dapola

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEidgenössische Anstalt für Wasserversorgung Abwasserreinigung und GewässerschutzInternational Development Research Centre
Mots-clésSanitationEnvironmental scienceMaterial flow analysisGroundwaterEnvironmental engineeringPollutionWastewaterWater resource managementAgricultureWaste managementEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like many other cities in Sub Saharan Africa, Pouytenga in Burkina Faso has sanitation problems characterized by poor public health.Pouytenga is located upstream of the dam of Yitenga, and the pollution of this city is drained into this dam, which is used to supply drinking water.The city has no strategic sanitation plan.So, the objective of the study is to assess the dynamics of material flows and pollutant (nitrogen) through different technological sanitation options of Pouytenga.The method of material flow analysis (MFA) is used to assess the matter and nutrients fluxes.The methodology includes literature review, household surveys and chemical analyses of wastewater and fecal sludge.Several scenarios of sanitation options have been assessed.The results show that Pouytenga currently discharges about 61,824 tons of material, including 36 tons of nitrogen per year in surface water and 373 098 tons of materials, including 282.6 tons of nitrogen on groundwater per year.The promotion of diverted urine toilets in the city and solid waste composting is expected to recover 194 tons of nitrogen for agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetHistorical and Environmental StudiesTravaux en français237 207