MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983110074 · doi:10.1111/j.1365-2664.2007.01451.x

A large‐scale comparison of conventional and molecular methods for the evaluation of host–parasitoid associations in non‐target risk‐assessment studies

2008· article· en· W1983110074 sur OpenAlexafffund
Tara D. Gariépy, U. Kuhlmann, Cedric Gillott, Martin A. Erlandson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésParasitoidBiologyParasitismHost (biology)Biological pest controlLygusEcologyZoologyMiridae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Accurate identification of natural enemies is the cornerstone of biological control, and methods that can separate closely related species are essential in ecological studies of parasitoids. Conventionally, host rearing and dissection are used to define the ecological host range of candidate biological control agents and assess host‐specificity of parasitoids. However, molecular methods may be more suitable for the evaluation of host–parasitoid associations. To demonstrate the utility of molecular diagnostics in ecological host‐range studies on parasitoids of Lygus plant bugs, host rearing, dissection and multiplex polymerase chain reaction (PCR) analysis were used to estimate parasitism levels and parasitoid species composition (genus Peristenus ) in more than 26 000 field‐collected target and non‐target Miridae. Parasitism levels estimated by conventional and molecular methods were similar but molecular analysis can detect parasitoids earlier than dissection and rearing. Parasitoid pupal mortality prevented the identification of more than 30% of individuals reared from non‐target host material; however, paired samples analysed with the multiplex assay allowed the identity of these parasitoids to be inferred. Molecular methods can provide different, and generally more complete, parasitoid species composition information because the results are not confounded by the host and parasitoid mortality encountered in rearing. However, detection of a parasitoid in a host does not necessarily indicate survival to the adult stage. Further, molecular identification of parasitoid species may be restricted to those species for which PCR primers are available. Synthesis and applications . For molecular diagnostic techniques to gain widespread adoption in ecological studies on natural enemy host range, they must provide information that is equivalent (or superior) to information obtained by conventional methods. Based on a large‐scale case study, associations between Peristenus spp. and their mirid hosts were used to demonstrate the utility of molecular diagnostics in studies on parasitoid ecological host range; however, this approach can be extended to pre‐release risk‐assessment studies on other candidate biological control agents. Beyond agent identification, molecular diagnostics can facilitate and expedite pre‐ and post‐release studies on the ecological host range of parasitoids, potential non‐target effects, host–parasitoid associations and trophic interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207