MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983134388 · doi:10.1158/1538-7445.am2014-ct105

Abstract CT105: MK-3475 (anti-PD-1 monoclonal antibody) for non-small cell lung cancer (NSCLC): Antitumor activity and association with tumor PD-L1 expression

2014· article· en· W1983134388 sur OpenAlexaff
Leena Gandhi, Ani Sarkis Balmanoukian, Rina Hui, Omid Hamid, Naiyer A. Rizvi, Natasha B. Leighl, Matthew A. Gubens, Jonathan W. Goldman, Gregory M. Lubiniecki, Kenneth Emancipator, Marisa Dolled‐Filhart, Jared Lunceford, Michelle Niewood, Kevin Gergich, Edward B. Garon

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerInternal medicineOncologyMonoclonal antibodyImmunohistochemistryCohortCancerAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: MK-3475, a humanized monoclonal IgG4 antibody against PD-1, has demonstrated durable antitumor activity in NSCLC and melanoma. Preliminary data presented at the 2013 World Congress of Lung Cancer showed a relationship between tumor PD-L1 expression and overall response to MK-3475. Here, we present updated data on tumor PD-L1 expression and its relationship with overall response rate (ORR), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). Methods: In a phase I study, 38 previously treated NSCLC patients received MK-3475 10 mg/kg Q3W. Tumor response was assessed every 9 weeks by immune-related response criteria (irRC) per investigator review and by RECIST v1.1 per independent radiologic review. A new tumor biopsy performed within 60 days prior to the first dose of MK-3475 was required. Tumor PD-L1 expression was assessed by IHC. A potential cut point for PD-L1 expression was determined by the Youden Index from a receiver operating characterstics curve developed from the investigators’ irRC assessments. Results: Confirmed ORR for the entire cohort of 38 patients per investigators’ irRC assessments was 24%, median PFS was 9 weeks, and median OS was 51 weeks. PD-L1 IHC score was above a potential cut point in 9 patients and below a potential cut point in 22 patients; tumor was not submitted for or staining was not evaluable in 7 patients. Significant associations between tumor PD-L1 expression and ORR, PFS, and OS were observed (Table). Conclusions: Tumor PD-L1 expression levels were associated with tumor response, PFS, and OS in patients with NSCLC treated with MK-3475. The preliminary finding of minimal anti-tumor activity in patients whose tumors express low levels of PD-L1 suggests that PD-L1 is an important biomarker for patients with NSCLC treated with MK-3475. Relationship of PD-L1 expression and activity in tumor biopsies evaluable by IHCPD-L1 TumorExpressionN for irRCORR by irRC, n (%),[95% CI]N for RECISTORR by RECIST, n (%),[95% CI]PFS rate* at6 months(95% CI)PFS StatisticsOS rate^ at6 months(95% CI)OS StatisticsHigh (score ≥ potential cut point)96 (67%), [30%, 93%]74 (57%), [18%, 90%]67% (42%-100%)Median: not reached89% (71%-100%)Median: not reachedLow (score < potential cut point)220 (0%), [0%, 15%]201 (5%),# [0%, 25%]11% (3%-40%)Median: 2.1 months33% (18%-62%)Median: 3.9 monthsHR (95% CI) for high vs low PD-L1 expression_____0.22 (0.07-0.67)_0.32 (0.10-0.99)One-sided P value(PD-L1 association test)_<0.001 (Fisher's exact test)__0.009 (Fisher's exact test)0.004 (Cox regression)_0.024 (Cox regression)*Based on investigators' irRC assessments.#Response was not confirmed.^Based on the 31 patients with evaluable tumor. Citation Format: Leena Gandhi, Ani Balmanoukian, Rina Hui, Omid Hamid, Naiyer A. Rizvi, Natasha Leighl, Matthew Gubens, Jonathan W. Goldman, Gregory M. Lubiniecki, Kenneth Emancipator, Marisa Dolled-Filhart, Jared K. Lunceford, Michelle Niewood, Kevin Gergich, Edward B. Garon. MK-3475 (anti-PD-1 monoclonal antibody) for non-small cell lung cancer (NSCLC): Antitumor activity and association with tumor PD-L1 expression. [abstract]. In: Proceedings of the 105th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2014 Apr 5-9; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(19 Suppl):Abstract nr CT105. doi:10.1158/1538-7445.AM2014-CT105

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207