MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983459010 · doi:10.1577/t04-160.1

Cryopreservation of Semen from Lake Sturgeon

2006· article· en· W1983459010 sur OpenAlexfundno aff
Andrzej Ciereszko, Konrad Dąbrowski, Julia Froschauer, Tobie D. Wolfe

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceMinistry of Natural ResourcesNew York State Department of Environmental Conservation
Mots-clésLake sturgeonAcipenserBiologySturgeonCryoprotectantHuman fertilizationCryopreservationMiltSemen cryopreservationSpermSemenElectroejaculationZoologyFisheryEcologyBotanyAnatomyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lake sturgeon Acipenser fulvescens, once abundant and the only species of sturgeon endemic to the North American Great Lakes, is now rare and threatened with extinction as a result of overfishing and habitat destruction. Sperm cryopreservation can be useful for preserving the genetic variability of local populations of lake sturgeon. In this study, we show the conditions of extended storage of unfertilized gametes and successful cryopreservation of lake sturgeon semen using methanol as a cryoprotectant. We demonstrate that unfertilized eggs can be transported for 8–12 h, provided that their initial quality is good. Our results indicate that cryopreservation of lake sturgeon milt caused increased damage to sperm DNA (measured by comet assay); however, some spermatozoa maintained their fertilizing ability. Fertilization with cryopreserved semen caused an 87% reduction in postthaw fertilization rates of prehatched larvae compared with control fertilizations with fresh semen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207