Independent foundations, public money and public accountability: Whither ministerial responsibility as democratic governance?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Over the past decade the federal government has established a number of independent foundations to spend public money on public business. The democratic control that is meant to obtain under the Constitution is not present in the design of these foundations. This article examines the ways in which their organizational design is contrary to the principles of responsible government as well as to the government's own policy on so‐called alternative service‐delivery structures. The article also discusses how the designers of these foundations relied primarily on results‐based reporting instead of the traditional system of ministerial responsibility. The author concludes that these organizational designs are beyond the pale of the Constitution's requirements for democratic control over public administration and suggests measures that may correct these deficiences. Sommaire: Au cours de la demière décennie, le gouvernement fédéeral a mis sur pied un certain nombre de fondations indépendantes visant à consacrer des fonds publics aux affaires publiques. Ces fondations ne comportent pas dans leur conception le contrôle démocratique prévu par la Constitution. Le présent article examine comment leur conception organisationnelle va à l'encontre des principes de gouvemement responsable ainsi que la politique même du gouvernement sur ce qu'on appelle les modes altematifs de prestation de services. L'article examine également la manière dont les concepteurs de ces fondations se sont fiés essentiellement à la reddition de comptes axés sur les résultats plutôt qu'au système traditionnel de respon‐sabilité ministérielle. L'auteur conclut que ces conceptions organisationnelles ne repondent pas aux exigences de la Constitution pour ce qui est du contrôle démocratique de l'administration publique et propose des mesures qui pourraient pallier à ces insuffisances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle