Uncertainty and the epistemic dimension of democratic deliberation in climate change adaptation
Notice bibliographique
Résumé
Climate change adaptation is inherently local, contextual, and political, a problem distinct from the global collective action problem that is climate stabilization. Climate change vulnerability is a function not only of hydro-meteorological changes, specific geographic contexts, ecosystem integrity, and economic poverty, but also of the social and political institutions of a given local or regional context. The uncertainty, complexity, and inherent politics of climate change adaptation in particular places mean that adaptive institutions, if they are to be more than just disaster prediction and response mechanisms, must be flexible, dynamic and capable themselves of adapting quickly to changing environmental, economic, and social conditions. Certain approaches to adaptation have moved away from rigid orthodox development models. Nonetheless, they are often so general as to be impractical, or in effect comprise repackaged concepts and methods borrowed from climate change mitigation efforts and international development institutions. This study discusses the epistemic dimension of democracy at the level of international environmental institutions and at the level of local, contextually unique adaptation projects. Development and adaptation practices that involve democratic participation do so largely in accordance with norms of fairness and justice, which are unquestionably important. Attaching democracy exclusively to transcendent norms of justice, however, belies concrete possibilities for democratic approaches to climate adaptation. These possibilities reside in the epistemic dimension of democracy, a pragmatic notion developed. The account suggests that an epistemic democratic conceptual framework can inform adaptation institutions that are better able to cope with complexity and uncertainty, even ultimately directing these lessons towards the international sphere's institutional focus on mitigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,045 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».